0001_soynoticia_jpg_77590217.jpg

Muchas líneas se han escrito y se escribirán sobre el mejor amigo del hombre, el perro. Pero en este caso, no se trata de un lazarillo que colabora todos los días con un niño no vidente o un perro que rescató a una madre con su hijita de entre los escombros luego de un terremoto. El siguiente texto, surge como respuesta a los sucesivos ataques verbales y/o escritos por parte de los medios de comunicación y algunas personas que, sin ser veterinarios, hablan con un tono de autoridad que asombra sobre los mal llamados perros peligrosos.
Hace un tiempo, tres pitbull atacaron a un hombre y su perra, matándola. El hombre, por lo visto en televisión, sólo sufrió una distensión de ligamentos en su rodilla derecha. Este hecho, reavivó la polémica ley y todo lo que eso conlleva.
Leyendo la ley provincial en cuestión Nº 7633 (con fecha del 20 de diciembre de 2006) y, sin ser una eminencia en comportamiento canino, resalto varios temas muy importantes que no son tocados. Por ejemplo, qué razas son consideradas peligrosas y cuáles no. En esta lista, aparece el Dogo Argentino, pero no el Schnauzer Gigante que, según varios estudios, tiene la misma potencia de mordida que nuestro perro característico. Aquí las razas consideradas peligrosas por la normativa:
“…Mastín Napolitano
Doberman
Pitbull
Bull Terrier
Dogo Argentino
Rottweiler
Presa Canario
Akita Inu
Gran Perro Japonés…”
Otro perro que no aparece, como se habrán dado cuenta, es el simpático Sharpei. Este perro caracterizado por sus arrugas, con el aspecto similar a un acordeón, tiene en sus orígenes la misma finalidad que el Pitbull Terrier Americano: la riña de perros. Otro tema que brilla por su ausencia es la cantidad de mordeduras ocasionadas por perros de la calle (muchas veces más graves y en mayor cantidad que las propinadas por un perro “potencialmente peligroso”) Ah… y me olvidaba: la educación del dueño y quien conviva con el perro todos los días. Cosa poco importante, ¿no?
Por eso veo que esta ley está fundada más en prejuicios que en hechos, estadísticas, conocimientos, etc. ¿O acaso el autor, Alejandro Volpe (UCR), se asesoró con especialistas en el tema? Y, si así fue, ¿qué clase de experto puede considerar peligroso a un perro y no irresponsable a la persona que no lo educó correctamente? El día 29 de mayo de 2011, se publicó en el diario Uno de Mendoza un informe sobre este tema. En el vierten la opinión varios especialistas, pero la que me llamó la atención fue la de Luis Gassul (Dpto de Medicina Veterinaria de Maipú) quien afirmó que “en nuestra provincia deberían prohibirse los pitbull, ya que es una raza creada para pelear. Estados Unidos es el país de origen de éstos y allí están prohibidos”. Al leer esta afirmación, se me vino automáticamente a la cabeza un programa: “Pitbulls y Convictos” (Animal Planet, jueves a las 22 hs). Esta serie trata sobre personas en libertad condicional que trabajan en un refugio de pitbulls, donde se rehabilita a los perros y se los da en adopción a familias como mascotas, luego de una evaluación. Demás está decir que esto ocurre en los Estados Unidos. Sin embargo, y gracias a las redes sociales, consulté a Gabriel “El Vikingo” Gabach (criador de American Bully o mal llamado “pitbull mexicano”, juez del Bully Show-ABKC de Los Ángeles el 5 de mayo de 2011) quien me comentó su vivencia en los Estados Unidos: “No vi restricciones con los pitbull. Pero lo que si se, es que cada propietario es muy responsable con su can, ya que cualquier episodio de agresividad contra una persona o contra otro perro te trae muchos problemas con las autoridades y terminás en la cárcel. No zafás pagando una multa. En EEUU primero cuidan y protegen a cualquier animal tal cual se ve en televisión”.
Hemos tenido la oportunidad de viajar a Bs. As. a Rucá Yaguá (criadero de Pitbull Terrier Americano) y charlar largo con sus dueños. La palabra que siempre se repitió cuando salió el tema de la agresividad hacia personas y animales fue una: LA CRIANZA, con la correcta educación del dueño. Lo mismo dice un trabajo realizado por la Universidad de Córdoba en España, el cual cito textualmente: “… los perros son agresivos porque el dueño es 100% permisivo…”
Es innegable la necesidad de un marco legal para estos casos, pero creo que la ley 7633 no está a la altura de las circunstancias, por lo que se debe reemplazar por un norma debatida detenidamente, consultando veterinarios, etólogos, criaderos, etc. en pos de tratar todas las aristas que engloba un tema tan complejo como este. Siguiendo esta línea de pensamiento, comparto las palabras del veterinario Manuel Godoy (diario Uno, 29 de mayo de 2011) quien dijo que “la ley de perros peligrosos, presentada por Volpe, se hizo a pesar de que en tres oportunidades se dijo que era una mala copia de la española. No sirve para prevenir mordeduras”.

Jeremza

www.diariouno.com.ar



Dejanos tu comentario...

  • 2651809 visitas totales.